Dopo l'entrata in vigore di un atto giudiziario o di una decisione di un funzionario autorizzato, esiste ancora la possibilità di impugnarli. L'autorità di controllo sta riesaminando tali atti sulla base di reclami pertinenti delle parti interessate.
Con la presentazione di ricorsi di vigilanza si impugnano le decisioni dei tribunali di giurisdizione generale entrate in vigore. Le denunce vengono presentate al Presidium della Corte Suprema di un'entità costituente della Federazione Russa, e quindi al Collegio Giudiziario per le Cause Civili della Corte Suprema della Federazione Russa. In un procedimento arbitrale, un'autorità di controllo - la Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa - non viene presentata un reclamo, ma una domanda di revisione di un atto giudiziario sotto controllo, che in sostanza non è
La legge prevede requisiti chiari per la forma e il contenuto di un reclamo di vigilanza, il cui mancato rispetto porta al suo abbandono o ritorno.
Quindi, il contenuto del reclamo di vigilanza include:
Parte introduttiva. Il nome del tribunale a cui è rivolto il reclamo; nome della persona che presenta il reclamo.
Parte principale. Un'indicazione della decisione del tribunale impugnata; i requisiti della persona che presenta il reclamo e i motivi per cui ritiene che la decisione del tribunale sia errata.
La parte supplichevole. È separato dal test principale del reclamo dalla parola "chiedo", dopo di che si afferma la richiesta del ricorrente per la commissione di determinate azioni da parte del tribunale, che portano alla competenza del tribunale dell'istanza di vigilanza. Quindi, secondo l'art. 390 Codice di Procedura Civile della Federazione Russa, art. 305 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, al tribunale di sorveglianza può essere chiesto di annullare in tutto o in parte l'atto giudiziario e trasferire la causa a nuovo titolo, di annullare l'atto giudiziario e prendere una nuova decisione, di annullare atto giudiziario e chiudere il procedimento, ecc.
Elenco delle applicazioni.
Un atto giudiziario sarà annullato o modificato se il tribunale ha sostanzialmente violato le norme del diritto sostanziale o procedurale (articolo 387 del codice di procedura civile della Federazione Russa), nonché se la decisione presa viola l'uniformità nell'interpretazione e nell'applicazione delle norme di diritto da parte dei tribunali arbitrali, viola i diritti e le libertà di una persona e di un cittadino, viola i diritti e gli interessi legittimi di una cerchia indefinita di persone o altri interessi pubblici (articolo 304 dell'APC RF). La censura deve necessariamente contenere argomenti relativi ai motivi di annullamento degli atti giurisdizionali adottati in primo o secondo grado.
Esempio di scrittura di un reclamo di vigilanza:
Al Presidium del Tribunale Regionale di Saratov
410028, Saratov, st. Michurina, 85
Da Ivanov I. I., residente all'indirizzo 410053, Saratov, st. Ogorodnaya, 6
Reclamo di vigilanza
sulla decisione entrata in vigore del giudice del tribunale distrettuale di Leninsky di Saratov dal 10.06.2011 nella causa n. 12-33 / 2011 sulla denuncia di Ivanov I. AND. sulla decisione in caso di illecito amministrativo n. RA 64 741686 del 30.04.2011.
Con la decisione in caso di illecito amministrativo n. RA 64 741686 del 30.04.2011. Sono stato perseguito per aver commesso un reato amministrativo ai sensi della parte 1 dell'art. 12.15 del Codice amministrativo della Federazione Russa.
Con la decisione del giudice del tribunale distrettuale di Leninsky della città di Saratov del 10.06.2011, mi è stata negata la soddisfazione del reclamo contro tale decisione.
Ritengo che tale decisione possa essere annullata in considerazione di una significativa violazione da parte del giudice delle norme di diritto sostanziale; incoerenza delle conclusioni del giudice di primo grado, esposte nella decisione del giudice, con le circostanze del caso.
2011-04-30 alle ore 21.00 circa io, alla guida di una vettura VAZ 21101, targata Р630Р, mi sono spostato lungo la carreggiata di st. Mosca città di Saratov dal lato di st. Astrakhanskaya in direzione di st. Rakhov a una velocità di 40 km / h a una distanza di 3-4 m dal bordo destro della carreggiata nella corsia centrale.
Allo stesso tempo, un'auto VAZ 217030, numero di targa P 100 KX, si muoveva nella corsia di estrema destra. Nel momento in cui l'auto specificata si è avvicinata all'autobus, che ha seguito nella stessa corsia di fronte ad essa, l'autista dell'auto VAZ 217030 si è inaspettatamente spostato nella mia corsia e, senza una ragione apparente, ha frenato bruscamente. Avendo preso tutte le misure possibili per prevenire un incidente stradale, non potevo ancora evitare una collisione.
Gli agenti di polizia stradale giunti sul luogo dell'incidente hanno emesso una decisione per dichiararmi colpevole di questo incidente stradale (di seguito denominato RTA) e infliggermi una sanzione amministrativa.
Il tribunale di primo grado, nel prendere la sua decisione, è partito dal fatto che la presenza di una decisione da me firmata in un caso di illecito amministrativo indica l'assenza di violazioni procedurali in questo caso ed esclude la possibilità di annullare la decisione in relazione con il mio disaccordo con la mia convinzione di un incidente.
Ritengo tuttavia doveroso rilevare che la mia firma sul decreto è stata apposta quando gli agenti di polizia stradale mi hanno assicurato che non sarebbe stato di ostacolo all'impugnazione e all'annullamento di tale decreto da parte degli enti autorizzati. Inoltre, in violazione dell'attuale procedura per la registrazione degli incidenti stradali, sono stato costretto ad arrivare alla tarda ora del giorno (00.30) al dipartimento di polizia stradale del distretto Leninsky di Saratov, mentre vivo nella gola di Smirnovsky, per prendere la mia patente, quest'ultimo ha approfittato delle circostanze indicate e mi ha affrettato con le pratiche burocratiche.
Ritengo che la decisione su un illecito amministrativo da me firmata testimoni solo il mio riconoscimento del fatto dell'evento di un incidente stradale. Tuttavia, mi ritengo non colpevole di averlo commesso e quindi non soggetto a responsabilità amministrativa.
Inoltre, attiro l'attenzione della corte sul fatto che è stata proprio la brusca frenata senza la necessità (in violazione della clausola 10.5 delle regole stradali della Federazione Russa) del conducente dell'auto VAZ 217030 VAZ 217030 che ha portato a un incidente, e non la sua manovra di “ricostruzione” sulla corsia di sinistra, come indicato nella sentenza impugnata.
Considerando anche che il guidatore specificato ha frenato subito dopo la manovra "cambio corsia a sinistra", semplicemente non ho potuto mantenere la distanza necessaria per prevenire un incidente, come richiesto dalla clausola 9.10 della RF SDA, poiché l'auto VAZ 217030 ha seguito nel corsia successiva, e non davanti a me.
Ritengo inoltre che le violazioni procedurali commesse dalla polizia stradale nell'emettere la decisione di infliggermi una multa, comportino la necessità di annullarla.
Quindi, in violazione di quanto previsto dall'art. 28.6, 27.10, 32.3 del Codice Amministrativo della Federazione Russa, il decreto è stato emesso non sul luogo dell'incidente, ma nel dipartimento di polizia stradale del distretto Leninsky di Saratov, dove sono stato costretto a procedere senza patente e carta di circolazione sequestrata dalla polizia stradale; l'ordinanza stessa non contiene informazioni sul destinatario della sanzione, il cognome e le iniziali dell'ispettore non sono leggibili; Non mi è stato rilasciato un certificato di incidente.
Sulla base di quanto precede, ai sensi dell'art. p. 1 ora 2 cucchiai. 377, artt. 387, parte 1, comma 5 dell'art. 390 Codice di Procedura Civile della Federazione Russa, art. 30.9, 30.12-30.17 del Codice Amministrativo della Federazione Russa,
CHIEDI:
1. La decisione del giudice del tribunale distrettuale di Leninsky di Saratov del 10.06.2011 nella causa n. 12-33 / 2011 sul reclamo del ricorrente contro la decisione in caso di reato amministrativo n. RA 64 741686 del 30.04.2011. Annulla.
2. Prendere una nuova decisione per revocare il riconoscimento della decisione in caso di illecito amministrativo n. RA 64 741686 del 30.04.2011.
Appendice: 1. Copia della decisione in caso di illecito amministrativo;
2. Copia della decisione del tribunale di primo grado;
3. Una copia del reclamo.
Firma del candidato
